Bonjour, voici le tout premier article de notre nouveau blogue, où nous parlerons des appareils photo que nous testons avec de la pellicule, et peut-être de quelques autres sujets. Cela va probablement de soi si vous nous connaissez : tous nos textes seront originaux et rédigés sans « IA » ni aucune autre technologie dystopique de plagiat. Pour commencer, voici ce Canon Sure Shot Max (numéro de série 40529657), en vente ici.

Nous avons toujours aimé utiliser le Sure Shot Max (vers 1991) ainsi que le très proche Sure Shot Tele Max (essentiellement le même appareil, mais avec un téléconvertisseur commutable en plus). Nous aimons particulièrement le simple sélecteur à trois positions du Max/Tele Max, qui permet de contrôler le flash. Voici la page du manuel qui l’explique :

Lorsque le réglage « Flash-OFF » est utilisé en plein jour, le voyant DEL du viseur clignote rapidement si la lumière est trop faible pour prendre des photos nettes à main levée sans flash. Avec un trépied ou un support improvisé, le Sure Shot Max peut photographier à une vitesse aussi lente que 1/8 seconde à f3.5 (LV 7)*, soit environ le niveau de luminosité d’une ville typique la nuit avec une pellicule ISO 100. Avec une pellicule ISO 400 ou plus rapide, vous pouvez photographier des scènes encore plus sombres sans flash (par exemple, des feux d’artifice la nuit). 

On pourrait considérer ce sélecteur à trois positions comme un recul par rapport au flash entièrement automatique du précédent Sure Shot Supreme (1986), mais je préfère de loin le contrôle offert par le Max. Vous pourriez ne pas être du même avis si vous préférez l’automatisation complète.

Sinon, il n’y a pas énormément à dire sur les fonctions et l’ergonomie du Sure Shot Max : c’est un appareil très simple, compact et facile à utiliser, doté d’un bel objectif. Il accepte une très vaste plage de sensibilités de pellicule (ISO 25 à 3200). Si vous rechargez vous-même vos pellicules (ou si vous utilisez des pellicules atypiques sans codage), sachez qu’il mesure la lumière à ISO 25 en l’absence de code DX. 

Test de pellicule

Nous avons utilisé une pellicule Ilford HP5 Plus ISO 400 par une journée très ensoleillée. La lumière était souvent dure. Il aurait été plus judicieux d’utiliser une pellicule moins sensible, comme l’Ilford FP4 ou la Kodak TMax 100, mais j’ai trouvé que l’appareil s’en tirait bien malgré ces conditions difficiles. Ce n’était pas une excursion particulière : nous nous promenions dans notre propre quartier, à Montréal, en chemin vers le bureau de poste. 

Notes de traitement

Nous avons développé la pellicule avec le Flic Film Classic MQ (nous en avons en stock au moment où j’écris ces lignes). Il s’agit d’une version du révélateur de laboratoire standard D-76, qui remonte aux années 1920.

J’ai utilisé une dilution de 1+1 dans une vieille cuve UniColor (qui fuyait) avec une base rotative UniRoller.  Les négatifs ont été numérisés avec un Nikon V-ED. Veuillez excuser les poussières visibles sur ces numérisations : j’ai traité la pellicule dans un sous-sol poussiéreux. 

Photos de test

Comparaison de différents appareils Sure Shot Max/Tele Max

Avertissement : cette section entre dans les détails techniques et présuppose un intérêt pour la conception et la technologie des appareils photo. En bref, les Sure Shot Max et Sure Shot Tele Max possèdent des obturateurs et des posemètres très fiables. 

En plus de l’appareil testé avec de la pellicule, nous avions également deux autres Sure Shot Max et trois Sure Shot TeleMax sous la main. Je voulais voir quelle variation entre les exemplaires je trouverais au niveau de l’exposition (essentiellement les performances de l’obturateur et du posemètre). L’état de ces appareils varie, et deux d’entre eux présentent d’autres problèmes importants qui nous empêcheraient de les vendre dans notre boutique avant leur entretien. Néanmoins, en ce qui concerne l’exposition, même le TeleMax le plus malmené que nous avons testé ne présentait qu’un écart relativement faible par rapport à la norme. 

Notes de test : j’ai utilisé deux testeurs d’exposition. Le premier est un testeur professionnel Spectron Instrument classique des années 1980, utilisant une source lumineuse incandescente corrigée à environ 4700 ºK. L’autre est un appareil moderne à microprocesseur (conçu par Serhiy Rozum) doté d’une source DEL à 3000 ºK, que nous appellerons « The SR1 ». Les résultats du Spectron sont présentés en premier; il permet d’effectuer des tests à ISO 25, 100 et 400. Le SR1 est fixé à ISO 100, je l’ai donc utilisé pour tester trois niveaux d’exposition. Les deux testeurs utilisaient la constante d’étalonnage courante (facteur K) de 12,5 (si vous souhaitez approfondir la question et consulter toutes les formules, cet article est excellent; dans cette discussion, l’utilisateur de Photrio Stephen Benskin a généreusement partagé des textes spécialisés expliquant les constantes d’étalonnage en détail). 

Je soupçonne fortement que de nombreux appareils photo compacts à pellicule, en particulier ceux des années 1990 et 2000, ont été conçus intentionnellement pour exposer la pellicule différemment des reflex professionnels. Je pense que les fabricants ont intégré un compromis pratique à leurs formules, en réglant les appareils compacts pour qu’ils « surexposent » légèrement par rapport à ce qu’un testeur de laboratoire considère comme « normal ». Cela permet d’éviter la sous-exposition, qui constitue un problème bien plus important que la surexposition avec des pellicules négatives couleur ordinaires comme la Kodak Gold et l’UltraMax (qui supportent facilement au moins 3 diaphragmes de surexposition; les pellicules négatives couleur professionnelles comme la Portra 400 restent tout à fait acceptables même avec 6 diaphragmes de surexposition). 

À ma connaissance, Canon n’a jamais publié de manuel d’entretien détaillé pour les Max/TeleMax (seulement un manuel de pièces avec des vues éclatées). Le modèle le plus proche pour lequel je possède un manuel d’entretien complet est le Sure Shot Supreme (1986) mentionné plus haut. Sa section consacrée au réglage de l’exposition automatique indique une constante d’étalonnage K=17.68, ce qui donne effectivement une demi-valeur de plus que la constante habituelle K=12.5. La tolérance d’exposition était de +/- 1 valeur. Je suppose que cinq ans plus tard, lors de la sortie des Max/TeleMax, Canon a réglé ses appareils compacts grand public afin de tirer parti de la meilleure latitude de surexposition des pellicules couleur pour les scènes lumineuses (en atténuant des problèmes comme les ombres marquées, le contre-jour, etc.). 

Ce dessin provient du manuel de pièces du Sure Shot Max. La pièce entourée en rouge est le SPD du posemètre (photodiode au silicium).

Le tableau ci-dessous présente les mesures d’exposition moyennes pour chaque appareil testé. Même le TeleMax malmené (numéro de série 4556822) ne s’écartait que d’une demi-valeur par rapport aux autres appareils. Ainsi, sur la base de cet échantillon et de ma propre expérience avec bon nombre de ces appareils, je dirais que la conception de l’obturateur de l’objectif et du posemètre est très fiable. Les problèmes les plus fréquents que je rencontre sont les déclencheurs usés et les problèmes d’engrenages du moteur. 

L’axe des y suppose un appareil de type reflex classique utilisant une constante d’étalonnage K=12.5 pour son posemètre. Avec K=17.68, comme sur le Sure Shot Supreme, l’exposition cible attendue serait de +0.5 EV.

Et voici les données plus détaillées (les unités sont en « EV » pour les expositions; en 1/seconde pour les vitesses d’obturation) :